Hei ja kiitos, että otit yhteyttä kysymyksesi kanssa!

Riidanratkaisukeino: välimiesmenettely vai tuomioistuin?

Välimiesmenettely ja tuomioistuinprosessi eroavat toisistaan monella tavalla. Sopimuksen solmimisen yhteydessä on tärkeää arvioida, mitkä tekijät ovat yritykselle tärkeimpiä riitatilanteiden sattuessa. Huomioon otettavia tekijöitä ovat muun muassa riidan taloudellinen intressi, salassapitotarve, päätöksen saamisen nopeus, mahdollisuus vaikuttaa siihen, kuka asian ratkaisee ja kuinka paljon prosessista aiheutuu kustannuksia. Nämä asiat vaikuttavat siihen, mikä riidanratkaisukeino on valittava.

Välimiesmenettelyn sääntely ja sopimusvapaus

Välimiesmenettelyä säätelee laki välimiesmenettelystä. Laki asettaa joitakin vaatimuksia, joita välimiesmenettelyssä on noudatettava, mutta lähtökohtaisesti osapuolet voivat sopia välitysmenettelystä melko vapaasti. Lisäksi voidaan sopia, että sovelletaan jonkin tietyn välityslautakunnan välitysmenettelysääntöjä.

Luottamuksellisuus vs. julkisuus

Välimiesmenettely ei ole julkinen kuten tuomioistuinmenettely. Tämä tarkoittaa, että välimiesmenettelyssä käsiteltävät tiedot voivat pysyä luottamuksellisina. Tuomioistuinmenettelyt puolestaan ovat lähtökohtaisesti julkisuusperiaatteen alaisia, mikä tarkoittaa, että kuka tahansa voi tulla seuraamaan istuntoja, saada tiedon tuomioista ja tutustua niiden sisältöön.

Asiantuntijuus ja välitystuomarin valinta

Välimiesmenettelyn etuna on lisäksi se, että osapuolet voivat itse valita välitystuomarit. Tämä tarkoittaa, että teillä voi olla mahdollisuus valita välitystuomari, joka on asiantuntija juuri teidän alallanne. Välitystuomarin on aina oltava puolueeton ja riippumaton.

Riidanratkaisukeinon kustannukset

Kustannusten osalta välimiesmenettelyä on tavallisesti pidetty kalliimpana kuin tuomioistuinmenettelyä. Tämän arvioiminen on kuitenkin tapauskohtaista ja riippuu esimerkiksi siitä, kuinka monessa tuomioistuimessa asiaa käsitellään. Jos asiasta valitetaan aina korkeimpaan oikeuteen asti, voi tuomioistuinmenettelyn kustannukset olla jopa korkeammat kuin välimiesmenettelyssä, jossa asia ratkaistaan tuomioistuinmenettelyä nopeammin.

Välimiesmenettelyssä osapuolet maksavat palkkion välitystuomareille ja lisäksi muut toteutuneet kustannukset sekä hallinnointikulut välimiesmenettelyinstituutille. Tuomioistuinmenettelyssä kuluja kertyy muun muassa oikeudenkäyntimaksuista, todistajille maksettavista korvauksista sekä avustajien palkkioista.

Käsittelyn nopeus ja muutoksenhaku

Välimiesmenettely, erityisesti nopeutettu välimiesmenettely, hoituu yleensä nopeammin kuin tuomioistuinprosessi. Välitystuomarit ratkaisevat riidan, eikä välitystuomion sisällöstä voida valittaa. Tuomioistuinprosessissa tuomiosta voidaan valittaa hovioikeuteen ja mahdollisesti myös korkeimpaan oikeuteen, jolloin prosessin kustannukset voivat kasvaa huomattavasti.

Jos osapuoli ei ole tyytyväinen välimiesmenettelyn lopputulokseen, tuomiosta ei voi valittaa sisällöllisesti. Välimiesmenettelyn tuomiosta voidaan nostaa kanne ainoastaan muodollisista syistä, jos prosessissa ei ole noudatettu oikeita menettelytapoja.

Poikkeukset ja kohtuuttomuus

Vaikka sopimukseen sisältyisi välityslauseke, riita voidaan käsitellä tuomioistuimessa, jos kumpikaan osapuoli ei tätä vastusta. Lisäksi välityslauseke voidaan tietyissä olosuhteissa tuomita pätemättömäksi, jos se katsotaan kohtuuttomaksi. Tällainen tilanne voi syntyä, jos esimerkiksi toisella osapuolella on huomattavasti vahvempi taloudellinen asema kuin toisella.

Yhteenveto

Välimiesmenettelyn ja yleisen tuomioistuimen käytöllä on siis kummallakin etuja ja haittoja. Usein kysymys on kustannuksista, joita punnitaan luottamuksellisuutta ja käsittelyn nopeutta vastaan. Voit katsoa täältä arvion välimiemenettelyn kustannuksista, jos välimiesmenettely tapahtuu Keskuskauppakamarin välityslautakunnan sääntöjen mukaisesti.

Tarvitsetteko lisää apua?

Jos tarvitsette lisää apua, voitte olla yhteydessä juristeihimme!